A natureza geral da Falácia Pré/Trans

O conceito da Falácia Pré/Trans - vamos chamá-la de "fpt" para facilitar - advém da filosofia do desenvolvimento, que é representada mais efetivamente por Hegel no Ocidente e Aurobindo no Oriente, e da psicologia do desenvolvimento, que é resumida por Baldwin e Piaget no Ocidente e pela ioga kundalini no Oriente. Esta visão desenvolvimentista - evolucionária sustenta que no mundo de maya todas as coisas existem no tempo; como o mundo do tempo é o mundo do fluxo, todas as coisas do mundo estão em constante mutação; mutação implica em algum tipo de diferença de estado para estado, isto é, algum tipo de desenvolvimento; assim, todas as coisas neste mundo só podem ser concebidas como algo que se desenvolveu. O desenvolvimento pode ser para frente, para trás ou estacionário, mas ele nunca está totalmente ausente. Em resumo, todos os fenômenos se desenvolvem, e, assim, a fenomenologia verdadeira é sempre evolucionária, dinâmica ou desenvolvimentista - este, por exemplo, é o ponto central da Phenomenology of Spirit de Hegel.

De acordo com este ponto de vista, então, qualquer fenômeno ocorre em uma corrente de desenvolvimento, e uma das melhores maneiras de entender a sua natureza é tentar reconstruir seu desenvolvimento - reconstituir sua história, mapear sua evolução, descobrir seu contexto, não só no espaço, como também no tempo. Este ponto é crucial em si mesmo, e retornaremos a ele diversas vezes. Mas, por enquanto, vamos seguir diretamente para o próximo ponto: se tentarmos visualizar o mundo como um todo nesses termos desenvolvimentistas, o mundo em si mesmo parece estar evoluindo numa direção definida, isto é, em direção a um maior holismo, integração, senso de percepção (awareness), consciência, etc. Realmente, uma breve análise dos dados evolucionários até os dias de hoje - a matéria para a planta, para os animais inferiores, para os mamíferos, para os seres humanos - nos mostra um crescimento pronunciado em direção a uma crescente complexidade e percepção.

Muitos filósofos e psicólogos, deparando-se com este fluxo evolucionário, concluíram que, não só os fenômenos podem ser melhor entendidos como algo que se desenvolveu, como também que o desenvolvimento em si mesmo está convergindo para o númeno. Todos estamos familiarizados com a concepção evolucionária do ponto ômega de Teillard de Chardin e com a tendência evolucionária para a supermente de Aurobindo, mas o mesmo conceito foi sustentado no Ocidente por filósofos como Aristóteles e Hegel. Hegel, por exemplo, sustentou que "O Absoluto é o Espírito no processo do seu próprio tornar-se, o círculo que pressupõe seu fim como seu propósito e que tem seu fim no seu começo. Ele se torna concreto ou real somente pelo seu desenvolvimento..." O "fim" de que Hegel fala é similar à supermente e ao ponto ômega - é um estado de "conhecimento absoluto" onde "o Espírito se conhece a si mesmo na forma de Espírito."

Assim a história (evolução) era, para Hegel, como também para a filosofia perene em geral, o processo de auto-realização do Espírito.

Significativamente, Hegel sustentou que esse processo de desenvolvimento ocorre em três estágios principais: começa com a natureza, o domínio inferior - o domínio da matéria e das sensações e percepções corpóreas simples. Denominaremos este domínio pré-pessoal ou subconsciente. Hegel fala costumeiramente da natureza subconsciente (isto é, do domínio pré-pessoal) como uma "queda" (Abfall) - mas não que a natureza esteja contra o Espírito ou divorciada do Espírito. Simplesmente a natureza é o "Espírito adormecido", ou "Deus em uma de Suas formas." Mais especificamente, a natureza é o "Espírito auto-alienado", ou a forma inferior do Espírito em seu retorno ao Espírito.

Na segunda fase do retorno do Espírito ao Espírito, ou da superação da auto-alienação, o desenvolvimento se move da natureza (pré-pessoal) para o que Hegel chama o estágio autoconsciente. Este é o estágio típico da percepção "egóica" ou mental - o domínio que denominaremos pessoal, mental e autoconsciente.

Finalmente, de acordo com Hegel, o desenvolvimento culmina no Absoluto, ou o Espírito descobrindo o Espírito como Espírito, um estágio/nível que chamaremos transpessoal ou superconsciente.

Observemos, então, a sequência completa do desenvolvimento: da natureza para a humanidade, para a divindade; do subconsciente para o autoconsciente, para o superconsciente; do pré-pessoal, para o pessoal, para o transpessoal. Isto está representado na Fig. 1. Exatamente estes três principais estágios podem ser encontrados em Berdyaev e Aurobindo, e Baldwin se aproxima muito deles com sua noção de pré-lógico, lógico e hiperlógico. Assim, esta concepção tem uma base extremamente abrangente.

Necessitamos somente de mais uma ferramenta téorica. Se o movimento do inferior para o superior é evolução, então o contrário, o movimento do superior para o inferior , é involução (vide Fig. 2). A natureza se torna uma "queda" ou "Deus adormecido" ou "Espírito auto-alienado" através do processo anterior de involução, ou de descida e "perda" do superior no inferior. Chama-se isso de "Big Bang", quando a matéria - o domínio inferior - começou a existir a partir do Vazio (sunyata).

Evolução é a reversão subsequente da Abfall, o retorno do Espírito para o Espírito via desenvolvimento. Aurobindo escreveu extensivamente sobre este assunto, e não posso fazer mais nada além de recomendar os seus trabalhos. Entretanto, deve-se ressaltar que se pode considerar a involução simbolicamente e metaforicamente, ou pode-se considerá-la literalmente ou metafisicamente, mas em nenhum caso ela deve ser confundida com qualquer movimento ou sequência de movimentos na evolução. Isto seria o mesmo que confundir o crescimento com a concepção. De qualquer modo, mesmo que rejeitemos totalmente as noções cosmológicas de involução de Hegel e Aurobindo, poderemos certamente falar de involução no sentido geral do movimento do superior para o inferior - neste sentido, ela é simplesmente o fenômeno de regressão. Qualquer uma dessas interpretações será suficiente para este capítulo.

Mas agora retornemos ao processo global da evolução, ou crescimento e desenvolvimento em geral; aqui, é onde a fpt aparece (darei, inicialmente, uma versão simplificada e a refinarei posteriormente):

Como o desenvolvimento se dá do pré-pessoal para o pessoal, para o transpessoal, e como tanto o pré-pessoal como o transpessoal são, cada um do seu modo, não-pessoais, então pré-pessoal e transpessoal tendem a aparecer como similares, até mesmo idênticos, para o observador despreparado. Em outras palavras, as pessoas tendem a confundir as dimensões pré-pessoal e transpessoal - e aí está o cerne da fpt.

Esta falácia se apresenta sob duas formas principais: a redução do transpessoal para o pré-pessoal, que chamaremos fpt-1, e a elevação do pré-pessoal para o transpessoal, que denominaremos fpt-2. Voltando à Fig. 1, o ponto é que se a diferença sutil, porém drástica, entre A e C não for entendida, as duas extremidades do mapa de desenvolvimento de uma pessoa são colapsadas uma na outra. Na fpt-1, C é colapsado ou reduzido a A (e, então, C deixa de existir) - Fig. 3. Na fpt-2, A é colapsado ou elevado para C ( e, então, A deixa de existir) - Fig. 4. Ao invés de duas pernas para o desenvolvimento, passamos a ter um eixo único.

Este colapso cria instantaneamente duas visões opostas de mundo. Como o mundo real continua contendo A, B e C, a fpt-1 e a fpt-2 ainda abrangerão o espectro completo da existência, mas ambas, necessariamente, interpretarão o mundo à luz de suas respectivas deficiências. Assim, em concordância com as duas formas de fpt, foram geradas duas visões gerais de mundo, precisamente como mostrado nas Fig. 3 e 4.

Agora, ambas as visões de mundo reconhecem o domínio do pessoal e, ainda mais, em ambas as visões o desenvolvimento é entendido como tendo culminado no domínio pessoal (isto porque o domínio pessoal é o ponto de pivotamento B, o único ponto que as duas visões têm em comum). A partir daí, elas divergem drasticamente, mas suas características podem ser inferidas com impressionante exatidão das Fig. 3 e 4, respectivamente.

A visão de mundo 1 (VM-1) vê o desenvolvimento movendo-se de uma fonte pré-pessoal na natureza, através de uma série de avanços intermediários, até culminar no "ponto alto" da evolução – a racionalidade humana. Ela não reconhece fontes ou objetivos superiores de desenvolvimento, e, veementemente, nega a necessidade de se mencionar estes supostos níveis "superiores". O homem é um ser racional, e a racionalidade é tudo que é necessário para compreender e ordenar o cosmos. Isto se parece muito com a ciência ortodoxa.

Por outro lado, a VM-2 vê o desenvolvimento movendo-se de uma fonte espiritual ("no céu") até culminar em um "ponto inferior" de alienação - uma humanidade pecadora ou um ego individual e pessoal. A História, então, passa a ser a história de uma queda, não um movimento para cima, e a humanidade (ou o ego pessoal) está na extremidade dessa queda, exatamente como mostrado na Fig. 4. Isto se parece muito com a religião ortodoxa.

Entretanto, a parte difícil e intrincada é que, enquanto a falácia pré/trans em si mesma é um erro, as duas visões de mundo geradas pelas duas fpts são metade verdadeiras e metade falaciosas - e isto é que dificulta a decisão sobre seus méritos relativos. Elas são verdadeiras quando tratam das metades do desenvolvimento que não exaltaram ou reduziram, e falaciosas quando tratam da metade que distorceram. Sendo mais específico:

Basicamente, podemos visualizar o desenvolvimento global em termos de: (1) sua natureza, ou seus componentes - o que envolve aspectos pré-pessoais, pessoais e transpessoais, e (2) sua direção, o que exige algum tipo de entendimento (implícito ou explícito) de evolução e involução. Assim, devemos esperar que cada uma dessas grandes, porém parciais, visões de mundo digam algo verdadeiro e falso sobre a natureza e a direção do desenvolvimento. Isto é, cada uma dessas visões de mundo contém duas importantes verdades e dois grandes erros. Mais especificamente, reportando-se à natureza e à direção: VM-1 está correta em afirmar que: (1) possuímos um componente pré-pessoal, irracional e subconsciente, que realmente precede o racional e o pessoal na evolução, e (2) a direção da evolução real ou histórica é efetivamente do inferior para o superior. Ela está errada quando: (1) nega a existência de um componente transpessoal, e (2) nega que deve haver um movimento real de descida do Espírito, uma Abfall involutiva da união com e como Deus.

VM-2 está correta ao afirmar que: (1) existe um componente transpessoal no cosmos, e (2) há um certo sentido em que estamos todos "em pecado", ou vivendo alienados e separados de uma suprema identidade com o Espírito. Entretanto, está errada ao afirmar que: (1) o ego individual, ou personalidade racional pensante, é o ápice da alienação do Espírito, e errada, então, em manter que (2) um Éden verdadeiro precedeu o ego na evolução (ou que o ego pessoal causou o pecado original).

Estes dois últimos pontos talvez mereçam um esclarecimento. VM-2 mantém que o ego racional é o ponto mais alto da alienação do Espírito e que, desse modo, a evolução antes do ego era um Jardim do Éden livre do pecado original. Consequentemente, então, o aparecimento do ego (Adão) é, em termos práticos, sinônimo do aparecimento do pecado original.

Mas esta é simplesmente a visão do mundo da fpt-2. De fato, como Hegel e Aurobindo demonstraram, a alienação original, ou o ponto mais alto da alienação, começa com a natureza material. A natureza, ou o mundo pré-pessoal, já é o Espírito auto-alienado, sem qualquer participação do ego; e mais, a natureza é o maior ponto de alienação do Espírito. VM-2 perde este ponto crucial porque ela só vê claramente o movimento de C para B e não capta a existência da perna B para A, que constitui o extremo real da separação espiritual. O ego (B) é simplesmente a primeira estrutura suficientemente desenvolvida para reconhecer autoconscientemente que o mundo já é um decaimento do Espírito. O que aconteceu no Jardim do Éden histórico (algumas centenas de milhares de anos atrás) não foi a instigação do pecado original (ou separação original do Espírito) mas a apreensão original de uma separação original já ocorrida. O fato que, agora, o ego pode escolher entre ir na direção do Espírito ou negá-lo, simplesmente reforça a ilusão de que a existência do ego, sozinha, é a instigadora de toda a alienação do cosmos.

Em outras palavras, VM-2 confunde a Queda verdadeira que ocorre na involução com uma suposta queda que teria ocorrido na evolução. E ela é forçada a agir dessa maneira simplesmente porque só reconhece claramente o eixo entre B e C, e , desse modo, falha em tomar conhecimento da queda prévia para o ponto A. Assim, a aparência é que, com a ascensão evolutiva do ego, o Espírito atinge o zênite da alienação, quando, de fato, com a ascensão do ego, o Espírito está a meio caminho de volta para casa: ele saiu da subconsciência pré-pessoal da natureza para a autoconsciência pessoal do Espírito. O fato de que o ego, a meio caminho da volta ao Espírito, é a primeira estrutura suficientemente inteligente para perceber o estado decaído de existência, faz parecer, incorretamente, que ele mesmo foi a causa da doença, quando, na realidade, está a meio caminho da cura.

Assim, o ego é certamente parte do mundo decaído ou alienado, e como primeiro reconhecedor dessa alienação, sofre duplamente. Esse novo sofrimento faz com que o ego pense que, desde que ele não sofria anteriormente, anteriormente deveria ter sido uma benção transpessoal, quando na verdade foi apenas uma ignorância pré-pessoal. A natureza está adormecida no pecado, e Deus está acordado sem pecado - mas os seres humanos estão no meio: acordados com pecado. Ou: a natureza é a imperfeição inconsciente, Deus é a perfeição consciente, mas a pobre humanidade é a imperfeição consciente. Agora, os seres humanos podem agir "pecaminosamente" escolhendo ir contra o Espírito, ou podem agir "moralmente" escolhendo ir na direção do Espírito, mas esta escolha, apesar de crucial, ainda repousa em um mar de alienações anteriores. Não é por escolher erradamente que os homens e as mulheres geram alienação; mas sim, por escolher corretamente, que ajudam a superá-la.

A falha em captar esse ponto não só desvaloriza o lugar do ego, como também eleva e romantiza a natureza. Ao invés da natureza ser vista como imperfeição inconsciente, ela é vista como perfeição inconsciente, como se fosse possível a perfeição fora da realização do Eu Superior (Self). Assim, os estágios iniciais da evolução - pré-pessoais, subumanos, subconscientes - parecem constituir-se em algum tipo de céu transpessoal, quando nada mais são do que forças físicas e impulsos animais.

Desse modo nasceram os mitos do Éden, que, infelizmente, não foram considerados uma alegoria de uma queda prévia constituindo a involução, mas sim como uma estória literal do que aconteceu na evolução recente da Terra. Naturalmente, os cientistas, que estão corretos ao considerar a perna A-B do processo evolutivo, afirmaram, com satisfação, que quem precedeu os seres humanos não foram anjos e sim macacos, enquanto que a maioria das religiões ortodoxas iniciaram uma longa série de retiradas indignas e apologias ridículas, tentando impor a aceitação da metade errada da sua , em outros aspectos, aceitável visão de mundo, como questão de fé absoluta.

Esta foi uma introdução geral e simples à fpt e suas duas formas básicas de visão de mundo. No resto do capítulo examinaremos como estas duas formas de fpt apareceram, e continuam aparecendo, nas teorias psicológicas, antropológicas e sociológicas. Mas quero deixar muito claro o que pretendo atingir, e o que não pretendo, com a discussão a seguir. Como esta é uma apresentação introdutória, normalmente apresentarei um (ocasionalmente dois) exemplos gerais de cada fpt que discutiremos, evitando sempre que possível detalhes técnicos. Isto não significa que eles sejam os únicos exemplos, ou os mais significativos, mas apenas que são mais apropriados a nossa discussão. O fato de que um teórico particular seja mencionado explicitamente como seguindo uma fpt numa determinada circunstância, não significa necessariamente que ela ou ele cometa a falácia em todas as outra circunstâncias. Também, não pretendo inferir que várias teorias sempre se enquadrem em uma ou outra dessas duas visões de mundo (embora isso ocorra frequentemente) - há algumas variações menores dessa falácia, com combinações e misturas ocasionais entre suas duas formas. Finalmente, muitos teóricos importantes evitam completamente, ou ao menos quase totalmente, o colapso da fpt. Além dos já mencionados Aurobindo, Hegel e Berdyaev, gostaria de incluir Maslow e Assagioli entre os muitos transpessoais que, em minha opinião, não cometem falácias pré/trans significativas. Meu principal objetivo é, simplesmente, usar diferentes exemplos para sugerir como a falácia pré/trans pode estar por trás de várias teorias, pessoais e transpessoais, e como poderemos começar a trabalhar os seus desbalanceamentos.

Exemplos da Fpt nas Teorias Psicológicas

No Atman Project, considerei cerca de doze variáveis e descrevi como o desenvolvimento psicológico humano se move pelos três domínios gerais, no que concerne a cada variável. Essas variáveis incluíam tempo, espaço, lógica abstrata, ego, autocontrole, socialização, moralidade convencional, sujeito/objeto, diferenciação, a noção da unidade ou completeza (wholeness), mentalidade verbal, clareza de percepção, angústia-culpa, morte-terror. O ponto era que, em geral, o desenvolvimento tende a se mover, por exemplo, dos modos pre-lógico para o lógico, para o translógico (cf. Baldwin); da moralidade pré-convencional para a convencional, para a pós-convencional (cf. Kohlberg); da diferenciação pré-sujeito/objeto para a diferenciação sujeito/objeto, para a diferenciação transujeito/objeto; do id pré-egóico para o ego pessoal, para o espírito transpessoal; e assim continuamos com todas as variáveis.

A conclusão foi que, a não ser que fique perfeitamente entendido como a pré-temporalidade se diferencia da transtemporalidade, como a impulsividade pré-egóica se diferencia da espontaneidade transegóica, como a ignorância pré-pessoal difere da inocência transpessoal, como o impulso pré-verbal difere do insight transverbal, como a fusão pré-pessoal se diferencia da união transpessoal, e assim por diante para cada variável concebível, a fpt entra em ação através de uma das suas duas formas notórias.

No que diz respeito ao desenvolvimento psicológico humano, os dois maiores exemplos da fpt-1 e fpt-2 são, respectivamente, Freud e Jung (embora, como veremos, eles não esgotem o assunto). Freud reconheceu corretamente o id pré-pessoal (A) e o ego pessoal (B), mas reduziu todas as experiências espirituais e transpessoais (C) ao nível pré-pessoal; insights transtemporais são explicados como impulsos pré-temporais do id; o samadhi transujeito/objeto é visto como uma regressão ao narcisismo pré-sujeito/objeto; a união transpessoal é interpretada como fusão pré-pessoal. Freud segue a VM-1 em todos os aspectos. Obviamente, a VM-1 não está confinada a Freud. Ela se encontra na padronizada e inquestionável ortodoxia ocidental - desde Piaget a Sullivan, a Adler, a Arieti.

Em minha opinião, Jung erra consistentemente na direção oposta. Ele reconhece corretamente, e de maneira muito explícita, a dimensão transpessoal ou numênica, mas frequentemente ele a funde ou a confunde com estruturas pré-pessoais. Para Jung, só há dois grandes domínios: o pessoal e o coletivo - e como Assagioli ressaltou, Jung tende a obscurecer as vastas e profundas diferenças entre o inconsciente coletivo inferior e o inconsciente coletivo superior; isto é, os domínios do coletivo pré-pessoal e do coletivo transpessoal. Assim, não só Jung ocasionalmente acaba glorificando certas formas míticas de pensamento infantis, como também, frequentemente, dá um tratamento regressivo ao Espírito. Desse modo, ele e seus seguidores tendem a reconhecer somente dois domínios principais - o ego e o Self - e o desenvolvimento humano é visto como ocorrendo ao longo do eixo ego-Self , que é desenhado precisamente como na Fig. 4, com o Self na parte inferior e o ego no topo. Isto é a VM-2 pura e, como veremos, ela é geralmente aceita por muitos psicológos transpessoais, mesmo aqueles que não seguem Jung.

Incidentalmente, os Jungianos reconhecem que o desenvolvimento ocorre em duas grandes fases: o desenvolvimento e depois a transcendência do ego. Até aí, tudo bem. Entretanto, como trabalham com apenas uma perna do desenvolvimento (B-C), são forçados a considerar que esse eixo simples tem uma dupla finalidade. Ao invés de perceber o desenvolvimento como indo de A para B, para C, eles o vêem como indo de C para B e, depois, de volta para C. Não do insconsciente pré-pessoal para o pessoal, para o transpessoal. Não do pré-ego para o ego para, o trans-ego Self, mas do Self para o ego, e de volta para o Self. Em vez da Fig. 1, têm em mente a Fig. 5 que, por conveniência, representam precisamente como a Fig. 4. (O fato da Fig. 5 possuir duas pernas não esconde sua essência de fpt-2.)

Nesses tipos de teorias, o domínio pré-pessoal enquanto domínio pré-pessoal parece ser deixado de lado. Entretanto, o que realmente acontece, por trás do cenário teórico, é simplesmente que o domínio pré-pessoal é guindado ao status de quase-transpessoal. Entre diversos outros resultados (que investigaremos a seguir) , ele aparece como um tipo infantil de Jardim do Éden psicológico. E como todos concordamos que a infância está livre de certas ansiedades conceituais, essa "liberdade" não é devida, na minha opinião, à proteção transpessoal, mas sim à ignorância pré-pessoal, um ponto em que Maslow foi igualmente insistente.

Com efeito, essas teorias colocam um tipo de inversão de rota bem no meio do caminho do desenvolvimento - um simples e predizível resultado da fpt-2. Mas essa inversão parece também estar apoiada em um equívoco. Ao invés de ver que a involução vai de C para B, para A, e a evolução vai de A para B, para C, considera-se A-B como involução (ou o movimento de "maior" alienação - chamado de "alienação do Self" na teoria Jungiana) e B-C como o "único" movimento de evolução. Consequentemente, elas omitem ou negam que A-B é a primeira parte da evolução, e que, à medida que a involução ou alienação acontecem, é A, e não B, que está mais distanciado do Self (ou Espírito). Assim , na VM-2, o ego-mente aparece, erradamente, como o ponto mais elevado de alienação, e não como o ponto mais alto do reconhecimento autoconsciente de uma alienação e o ponto médio do caminho de retorno ao Self, ou de superação dessa alienação.

(Excertos do Capítulo 8 do livro EYE TO EYE de Ken Wilber)

Capturado no site: http://bit.ly/dda5lD em 08/04/2010